domingo, 13 de mayo de 2012

Filda & Martina: una historia contada a medias


Visité la expo Més fotoperiodisme. Visa pour l’image en el CCCB porque esa espalda negra me arrastró hasta ella. Y descubrí que esa espalda magnética era de la ugandesa Filda Adoch. Sigo enganchada a su historia, a su forma de ver el mundo, a su negativa a ser, sentirse o comportarse como una víctima a pesar de su discapacidad y de todas las violencias ejercidas sobre ella. Esa espalda es la espalda de todas las mujeres del Sur, y hay que saber mirarlas: según como las mires pueden parecer solo mutiladas y machacadas, pero puedes descubrirlas también resistentes y poderosas. Y con eso nos podemos identificar todas, de alguna manera. 

Filda Adoch no habla solo con su cuerpo. La vemos y la escuchamos gracias a Martina Bacigalupo, fotoperiodista italiana que ha hecho un trabajo precioso muy en la línea de los proyectos de nuestro Gervasio, pero con alma de mujer. Filda ha sido fotografiada por iniciativa suya, con su con-sentimiento y ha hecho los comentarios a las fotos después de verlas, a propuesta de Martina. Si las fotos son buenas los pies de foto son pura conexión emocional. Una historia de sufrimiento, resistencia y superación contada a medias, una conexión que se construye en el diálogo de dos mujeres, en principio, extrañas: esa es la única y la mejor solidaridad. 

Martina dice de Filda: “Es una guerrera. El primer día de la entrevista se presentó muy elegante, pero al día siguiente la encontré en el campo con el torso desnudo, el pelo corto, de rodillas, con sus muletas al lado y un hacha para trabajar. Una guerrera que se ocupa, sola, de los dieciocho miembros de su familia.”

Muy bueno también el texto introductorio de Christian Caujolle: ¿Como narrar una vivencia? ¿Cómo explicar los horrores de la historia? ¿Como informar sin quedarnos solo con los momentos de violencia exacerbada, visualmente tentadores por el espectáculo que ofrecen y que, en el modelo actual de información, se transformarán en unos momentos de actualidad mediática rápidamente reemplazados por otros? (…) Los cadáveres y las explosiones, la violencia y las mutilaciones, que sin duda se deben denunciar, se convierten –ahora que estamos rodeados de miles de imágenes y los límites entre realidad y  ficción se difuminan- en anécdotas con un impacto visual que flirtea peligrosamente con las tendencias al voyeurisme" (texto aquí presente gracias a Joan Luzzatti, el fotógrafo consciente con quién ví la expo, que odia las negritas que le pongo a todo). 

4 euros ben pagats. Fins al 3 de juny.


domingo, 29 de abril de 2012

La fábula del elefante, el rey y la ONG



La foto del elefante se ha convertido en un icono, y la monarquía no ha sido la única damnificada. 

Hace solo un mes cualquier ONG hubiera presumido de tener una frase así en su web: “Declarada de Utilidad Pública desde su origen y bajo la Presidencia de Honor de S.M. El Rey D. Juan Carlos I, realiza una amplia y eficaz labor en favor de la conservación de la naturaleza”. Pero esa frase le ha dado a WWF tres días de infarto. En ese tiempo, 80.000 personas habían firmado la petición de Actuable para que el Rey dejara de ser presidente honorario de la ONG. 80.000 firmas, 14.760 seguidores en twitter y 35.000 socios.

Secuencia tuitera:
Domingo 15 de abril: hay un primer tuit (ahora desaparecido) donde la ONG se limita a decir que informaran a la Casa Real de los comentarios  (van 30.000 firmas en Actuable).

Lunes 16: Llueven las críticas. Comunicado público. "WWF pide una reunión con la Casa Real por el caso de la caza de elefantes del ReyJuan Carlos (van 60.000 firmas). El comunicado tiene 850 comentarios en la web. 

Martes 17: Ya con los medios encima. Junta extraordinaria y pasapalabra a la asamblea “La Junta Rectora de WWF ha decidido hoy iniciar el proceso necesario para modificar sus estatutos en relación a las figuras honoríficas” (van 80.000 firmas).

No me hubiera gustado estar en la piel de los directivos y responsables de comunicación de esa casa. Desde la ONG se juzga la situación como espantosa y la espiral puede serlo: presión en las redes sociales que alimenta la presión de los socios y la presión de los medios, incluso internacionales. Echar a un Rey no es una decisión que se tome todos los días y supone calibrar muchas cosas. Un Actuable no pasa por encima de una asamblea de socios, pero no se puede ignorar. Y dar por hecho un movimiento en la opinión pública de calado, como que la monarquía ya no es incuestionable, supone estar bien informado y correr  algunos riesgos cuando la base social es amplia y heterogénea. 

Las ONG estan acostumbradas a planificar campañas para mover a la opinión pública hacia ellas o hacia sus temas pero... ¿qué hacer cuando es la opinión pública la que viene hacia tí? El Rey le ha montado una ingrata campaña a WWF, pero de cómo la gestionen pueden sacar más beneficios que de costosas inversiones en marketing. Las redes sociales rompen los timings, planes estratégicos y acomodos varios. No había ningún manual de comunicación de crisis que hubiera descrito un caso así, ni CRM que valga para valorar el impacto. 

De momento WWF ha sabido moverse rápido, con tino y sensatez. Sacar un comunicado público y convocar una junta extraordinaria en dos días es una buena respuesta para una ONG sometida a una situación excepcional (a pesar de que no era ningún secreto que el Rey cazaba). Escuchar. Tomar en cuenta. Pero tampoco dejarse llevar por el griterío. Consultar a los socios y mientras llega la madre de todas las reuniones, a reunir más piezas y a valorar más impactos positivos y negativos. Y a explicarlos. Y a votar. Y a explicarlo. Actuando como ardillas y no como dinosaurios, que dirían las amigas de SocialCo.

Y pensar que todavía en algunas ONG se preguntan si las redes sirven de verdad para cambiar cosas. Que le pregunten a la junta de WWF.

sábado, 28 de abril de 2012

Katmandú: otra vez la solidaridad heroica



¿Y por qué este post ahora? Porque estaba medio escrito y esperaba en la recámara a que algún arrebato aparcara las urgencias para que este pobrecito blog volviera a estar atendido :(  Y porque Victoria Subirana, la profesora catalana que sirve de inspiración a la peli, estaba firmando ejemplares de su biografía este Sant Jordi. 

Las buenas intenciones son lo peor para los buenos guiones. Iciar Bollaín quería hablar del derecho a la educación, pero acaba explicando un modelo de cooperación muy poco transformador, donde el deseo de realización personal se confunde con las necesidades ajenas.

Lo mejor de la peli:  
 Los paralelismos entre la vida de dos mujeres de diferentes culturas, pero ambas machistas, que comparten una experiencia personal de cambio y liberación a través de la educación.
 El diálogo permanente entre la maestra occidental Laia i la maestra nepalí, Sharmila.
 El reflejo de cómo la educación fue y será uno de los ejes centrales del trabajo de cooperación internacional, como palanca de cambio imprescindible que es. Una historia larga de miles de profesores y educadores del Norte y el Sur que siguen implicándose a diario en otros tantos proyectos educativos, o en explicarlos en sus aulas.
-  Que la propia peli disponga de una guía educativa y de un blog dirigido a docentes, y que se conciba como herramienta pedagógica. 

Lo peor:
Presentar la solidaridad con los empobrecidos como una gesta de personajes heroicos y no como una responsabilidad ética y política de comunidades, pueblos o países.
- Presentar una heroína solidaria occidental que sabe lo que necesitan sociedades y comunidades que apenas conoce, sin preguntarles, o haciendo servir un conocimiento vital y superficial, ignorante de cuestiones políticas, económicas o culturales.  
- Presentar un modelo de ONG-misión personal que no precisa de organizaciones socias en el país donde se interviene, ni de base social o comunidades de apoyo en su país de origen, recurriendo única y exclusivamente al gobierno y a las instituciones internacionales para conseguir fondos, con el único aval de su palabra y su perseverancia, transmitiendo una idea absolutamente falsa de las exigencias de la administración para conceder fondos.

Los pases de la peli han devuelto a los focos a una ONG sin más proyecto que solucionar los problemas de su fundadora. Un encuentro Isabel Gemio-Victoria Subirana es un relato surrealista y confuso en el que se mezclan un marido maltratador, el embajador español, Intervida, y la infanta Cristina y Urdangarin. Subirana no entiende de lógicas estructurales: ella sólo quiere sacar adelante “su” proyecto que es “su manera de vivir”. Lejos de la tradición abierta y comunitaria de la educación popular y concientizadora de Freire, esta heroína “patenta” su método pedagógico y prepara la segunda parte de su biografía. La denuncia de la corrupción del gobierno nepalí le sirve para alimentar  un discurso dañino sobre la cooperación que dice que confiar en personal local es un peligro, y que el dinero debe enviarse a través de gente como ella “dispuesta a dar la vida para defenderlo”.

Y sin embargo la auténtica protagonista de libros y guiones debería ser siempre Sharmila. La profesora local que hace equilibrios entre el respeto a la tradiciones, y la necesidad de cambiar lo peor de ellas. Una Sharmila que cuestiona tanto a la arrolladora desarrollada,  impulsiva y ególatra, como a su castradora y clasista madre. Una Sharmila que ubica y traduce, y sin la cual las buenas intenciones foráneas no sirven de casi nada. Esa es la gente de la que se aprende, y la que cambia los mundos, aquí y en Katmandú. Esa gente y sus proyectos es la que se acierta (o no) a identificar y a acompañar.

Las escuelas del Movimiento de los Sin Tierra de Brasil hubieran sido mucho mejor modelo para hablar de educación para la emancipación. Por ejemplo.

domingo, 8 de abril de 2012

A vueltas con la creatividad publicitaria y la solidaridad

La página principal de la Fundación Vicente Ferrer te recibe con esta imagen:

Es la misma idea que recoge este banner:




Si escoges ignorar (a pesar de lo difícil que se hace ignorar un rostro tan angelical y una fotografía tan magnífica), entras en la siguiente página:

http://www.tuescoges.org/ignorar.php

¿Qué a dónde quiero llegar? A mantener el debate sobre las relaciones que plantean los enfoques publicitarios... Cuando vi por primera vez esta campaña en carteles de publicidad exterior (MUPIs) en la zona de recogida de equipajes del aeropuerto de Málaga, esa dicotomía cerrada entre "Apadrinar" o "Ignorar" me pareció agresiva, intencionada, me creó desconfianza desde la perspectiva de una comunicación para la solidaridad y la cooperación más allá de la captación de fondos. La campaña en internet permite otro enfoque, una interacción que modifica esas percepciones, las completa, da más opciones para el diálogo y la interpelación. Pero los marcos de referencia son los mismos...

¿Cómo lo veis vosotr@s?